Open-Source-Alternativen zu DocuSign
Was die Open-Source-Konkurrenz von DocuSign tatsächlich von Ihnen verlangt, geprüft gegen ihre Repositories und Preisseiten im September 2026.
Die Anziehungskraft einer Open-Source-Alternative zu DocuSign lässt sich leicht benennen: kein Abonnement pro Nutzer, keine Bindung an einen Anbieter und Quellcode, den Sie lesen können, bevor Sie einem Anbieter Verträge anvertrauen. Der Teil, der dabei unter den Tisch fällt, ist der Betrieb. Open Source entfernt die Lizenzgebühr, nicht den Server, das TLS-Zertifikat, die Backups oder den Update-Rhythmus. Diese Seite vergleicht die vier Projekte, die am häufigsten genannt werden, und zeigt dann den Ausstieg für alle, die den kostenlosen Teil ohne den Hosting-Teil wollen.
Die Angaben wurden im September 2026 gegen das GitHub-Repository und die Preisseite jedes Projekts geprüft. Eine Offenlegung vorab, weil sie Ihnen ohnehin auffallen wird: AmiPDF, die Website, die diesen Vergleich veröffentlicht, ist nicht Open Source. Die PDF-Signaturwerkzeuge laufen clientseitig in Ihrem Browser, was eine Datenschutzarchitektur und keine Lizenz ist, und die folgenden Abschnitte halten beide Dinge getrennt.
Was die vier Projekte gemeinsam haben
Alle vier stehen unter einer Lizenz aus der AGPL-Familie (AGPL-3.0; DocuSeal ergänzt eine Datei mit zusätzlichen Bedingungen nach Abschnitt 7). Keines verwendet eine permissive Lizenz nach MIT-Vorbild, was dann zählt, wenn Sie das Signieren in ein Produkt einbetten wollen, das Sie ausliefern: Die AGPL bringt Pflichten zur Offenlegung des Quellcodes für Netzwerkdienste mit, die MIT nicht kennt. Das Signieren eigener Dokumente auf einer Instanz, die Sie selbst betreiben, ist gewöhnliche Nutzung, und die Pflichten liegen auf der Ebene von Weitergabe und Hosting. Lesen Sie die LICENSE-Datei eines Projekts, bevor Sie ein Geschäft darauf aufbauen; diese Seite vergleicht Abwägungen und ist keine Rechtsberatung.
Was sie ebenfalls teilen, ist der eigentliche Preis: Ihr Betrieb. Ein VPS, eine Domain, TLS, ein SMTP-Relay für Signatur-E-Mails, eine Datenbank, Backups und Updates, die jemand einspielen muss. Für einen Bastler ist das ein ordentlicher Samstagnachmittag. Für ein Zwei-Personen-Studio ist es ein zweiter Job, der sich monatlich wiederholt.
Open-Source-Alternativen zu DocuSign im Vergleich
| Projekt | Lizenz | Anforderungen an das Selbsthosting | Gehostete Option |
|---|---|---|---|
| Documenso | AGPL-3.0 | Node.js 24+, PostgreSQL | Kostenlos 5 Dokumente / Monat; kostenpflichtig ab $25 / Monat |
| OpenSign | AGPL-3.0 | Docker, MongoDB | Kostenloser Cloud-Tarif, beworben mit unbegrenzten Signaturen |
| DocuSeal | AGPL-3.0 + zusätzliche Bedingungen | Docker, standardmäßig SQLite | Kostenlos 10 Anfrage-E-Mails / Monat; Pro $20 / Nutzer / Monat |
| LibreSign | AGPL-3.0 | Läuft innerhalb von Nextcloud | Keine eigene Cloud; über Nextcloud-Hoster |
Documenso ist von den vieren am stärksten an DocuSign angelehnt: vollständige Abläufe zum Versenden zur Unterschrift und ein kostenloser gehosteter Tarif mit 5 Dokumenten pro Monat und bis zu 10 Empfängern, wenn Sie den Code ohne eigenen Server wollen. OpenSign hostet sich selbst über Docker mit MongoDB, und das README warnt, dass die Standarddatenbank zwischen Neustarts nicht bestehen bleibt: eigene MongoDB mitbringen oder die Dokumente beim nächsten Neustart verlieren. DocuSeal setzt neben dem Signieren auf Formularerstellung, kommt mit SQLite, sodass eine erste Installation wirklich klein ausfällt, und der gehostete Pro-Tarif kostet $20 pro Nutzer pro Monat. LibreSign ist eine Nextcloud-App, was entweder ein Feature oder eine Voraussetzung ist: Teams, die Nextcloud ohnehin betreiben, bekommen das Signieren in ihre vorhandenen Dateien und Konten; alle anderen richten zuerst eine Nextcloud ein.
Wenn Sie über die Suche nach einer auf GitHub gehosteten DocuSign-Alternative hier gelandet sind: Diese vier Repositories sind die aktiven, auf denen die Suchergebnisse aufbauen.
Die Selbsthosting-Checkliste, die niemand auf die Landingpage schreibt
Instanz: Ein kleiner VPS trägt ein leichtes Signaturaufkommen für jedes der vier Projekte. Dazu kommen eine Domain, ein TLS-Zertifikat und ein SMTP-Relay, denn Signaturanfragen laufen über E-Mail, und Zustellbarkeit gehört zum Produkt.
Persistenz und Backups: Die Standard-MongoDB von OpenSign leert sich beim Neustart, sofern Sie sie nicht auf eine dauerhafte Instanz richten; Documenso erwartet PostgreSQL; DocuSeal nutzt standardmäßig SQLite und wechselt über eine einzige Umgebungsvariable zu PostgreSQL oder MySQL. Was auch immer Sie wählen: Die signierten Dokumente und ihre Prüfprotokolle sind die Daten, die Sie sichern müssen, denn dieser Nachweis ist das Produkt.
Updates: AGPL-Projekte liefern Fehlerbehebungen wie jede andere Software, und ein E-Signatur-Server, der bei Sicherheitsupdates zurückfällt, ist eine Haftung mit einem Schild, auf dem kostenlos steht.
Kostenlos ohne Server: der andere ehrliche Weg
Nicht jeder, der nach Open Source sucht, will den Quellcode. Viele wollen die Eigenschaften, die sie damit verbinden: keine Abo-Überraschung, keine gehorteten Dokumente, keine Kontoschranke. All das ist zu haben, ohne irgendetwas zu hosten.
Das Sign PDF-Tool von AmiPDF setzt Ihre eigene Unterschrift auf jede Seite und läuft vollständig in Ihrem Browser: kein Konto, kein Upload, die Datei verlässt Ihr Gerät nie. Das ist eine beobachtbare Eigenschaft, kein Versprechen; der Netzwerk-Tab des Browsers zeigt nichts an, was beim Signieren das Gerät verlässt. Der eSign-Dienst deckt die Richtung Versenden zur Unterschrift ab, kostenlos für ein einmaliges Kontingent von 3 Dokumenten mit bis zu 2 Unterzeichnern, und statt eines Abonnements gibt es bei Bedarf einmalige $5-Pakete, was neben den gehosteten Tarifen oben steht, ohne sie nachzuahmen.
Um den Unterschied noch einmal klar zu benennen: Die Open-Source-Projekte oben geben Ihnen prüfbaren Code auf Hardware, die Sie mieten. AmiPDF gibt Ihnen nicht prüfbaren, aber lokalen Code auf Hardware, die Sie bereits besitzen, für die Signatur-Hälfte der Aufgabe. Wer Compliance-Vorgaben hat, sollte den Code wählen. Wer fünf Dokumente im Monat signiert, sollte das von beiden wählen, das nach weniger Arbeit klingt, und für die meisten ist das nicht der Server.
Verwandte Seiten: Der vollständige Preisvergleich stellt alle gehosteten Tarife nebeneinander, und kostenlose DocuSign-Alternativen behandelt die kostenlosen Tarife der Closed-Source-Konkurrenten.
Fragen zu Open Source
Ist AmiPDF Open Source?
Nein, und diese Seite wäre ein seltsamer Ort, um etwas anderes nahezulegen. Die clientseitigen Werkzeuge von AmiPDF sind Closed-Source-JavaScript, das lokal in Ihrem Browser läuft; Sie können den Quellcode nicht lesen, aber Sie können beobachten, dass beim Signieren nichts hochgeladen wird. Wenn das Lesen des Codes Ihre Bedingung ist, nutzen Sie Documenso, OpenSign, DocuSeal oder LibreSign.
Wirkt sich die AGPL auf Dokumente aus, die ich auf meiner eigenen Instanz signiere?
Nein. Die Software zu nutzen, um eigene Dokumente zu signieren, ist gewöhnliche Nutzung und löst keine Pflichten zur Offenlegung des Quellcodes aus. AGPL-Pflichten greifen, wenn Sie die Software weitergeben oder sie anderen als Netzwerkdienst anbieten. Diese Seite ist ein Vergleich und keine Rechtsberatung; lesen Sie die LICENSE des Projekts, das Sie wählen.
Kann ich eines davon auf einem $5-VPS betreiben?
Bei leichtem Signaturaufkommen ja: DocuSeal mit SQLite hat den kleinsten Fußabdruck, und die anderen laufen bequem auf einer Instanz der Gigabyte-Klasse. Planen Sie neben dem VPS eine Domain und Backups ein, und rechnen Sie mit ein bis zwei Stunden Wartung pro Update statt mit null.
Welches kommt DocuSign am nächsten?
Documenso und OpenSign zielen auf den vollständigen Ablauf zum Versenden zur Unterschrift mit Prüfprotokollen und Zertifikaten, also den Kern dessen, was DocuSign verkauft. DocuSeal ergänzt die Erstellung von Dokumentformularen. LibreSign ist nur dann die naheliegende Wahl, wenn Sie Nextcloud ohnehin betreiben.